ВВП НЕТ?

       Сегодня в моем журнале состоялся предварительный тур внеочередных виртуальных оценочных выборов президента России, проходивших без участия Путина. Явка на виртуальный избирательный участок составила 2 466 человек. Из них проголосовали 433 человека, что составляет 17.6 % посетивших участок. Выборы признаны состоявшимися! 296 голосов (68.5 %) поданы за кандидатов из списка. 136 голосов (31.5 %) поданы за кандидатов, которых не было в списке. Всего учтено 432 голоса. 19 голосов признаны недействительными. Результаты среди кандидатов из предложенного списка:

       - Болдырев Юрий Юрьевич - 67 голосов (22,64 %),

       - Навальный Алексей Анатольевич - 65 (21,96 %),

       - Иванов Сергей Борисович - 41 (13,85 %),

       - Зюганов Геннадий Андреевич - 29 (9,80 %),

       - Аксенов Сергей Валерьевич - 25 (8,45 %),

       - Жириновский Владимир Вольфович - 19 (6,42 %),

       - Собянин Сергей Семёнович - 19 (6,42 %),

       - Явлинский Григорий Алексеевич - 12 (4,05 %),

       - Миронов Сергей Михайлович - 7 (2,36 %),

       - Касьянов Михаил Михайлович - 6 (2,03 %),

       - Матвиенко Валентина Ивановна - 4 (1,35 %),

       - Нарышкин Сергей Евгеньевич - 2 (0,68 %).

       Процент указан от числа проголосовавших «по списку». Лидеры графы «свой кандидат»:

       - Путин Владимир Владимирович - 61 голос,

       - Стрелков Игорь Иванович - 9 голосов,

       - Шойгу Сергей Кужугетович - 7 голосов,

       - По 4 голоса - Мальцев и Чалый,

       - По 3 голоса - Кадыров и Ходорковский,

       - По 2 голоса - Делягин, Ивашов, Квачков, Лавров, Лукашенко, Ольга Ли, Потапенко, Сулакшин.

       - По одному голосу - Алферов, Волков Л. М., Галицкий С. Н., Дмитриева Оксана, Дюмин, Калашников (КПРФ), Кац Максим, Котельников С. Р., Кунгуров, Лимонов, Миронов Борис, Поляков И. В., Потанин, Прохорова Ирина, Рогозин, Рыжков Владимир, Стариков, Тулеев.

       Недействительными я признал следующие голоса - Воробьев (непонятно, кто имеется ввиду), Иегова, Иисус, Меркель, Миронов (не указано, какой), сам я, кот кузьма, Немцов, Обама, Сидоров (непонятно, кто имеется ввиду), Сталин (указан дважды), Стрелков или Глазьев (надо было определиться), Ульянов (Ленин), Хитлар Первый, Циклон-Б, Чубайска в списке нет (непонятно - голос это или претензия к списку), Эмиграция (никого не держим). 12 человек написали «против всех». Если бы в исходном списке был вариант «против всех», то его отметили бы от 12 до 136 человек. Это значит, что против всех было бы подано от 3.9 % до 31.48 % голосов.

       Почему я не включил этот вариант изначально? Потому, что наши законодатели исключили этот вариант из бюллетеней на выборах президента и государственной думы. Это сделано именно потому, что кандидат «против всех» может составить серьезнейшую конкуренцию, как Путину, так и Единой России. Наша власть элементарно боится, что «против всех» победит и таким образом подорвет ее авторитет, потому что окажется, что Путин и Единая Россия - не лучшие из лучших, а лучшие из предложенных, то есть занимают свои места не потому, что они такие хорошие, а потому, что никого другого к власти не подпускают. Но поскольку реальность такова, что «против всех» на выборах президента запрещен, а я проводил имитацию выборов в нашей реальности - данного варианта в базовом списке не было.

       Путин Владимир Владимирович.

       Если бы в исходном списке был Путин, то его отметили бы 61 раз, что составило бы 17,09 %. Таким образом, Путин уверенно вошел бы в тройку лидеров, а может быть даже и занял первое место, но до победы в первом туре все равно было бы далеко, даже если прибавить к нему голоса Шойгу, Кадырова и Иванова. Почему я не включил Путина в базовый список? Потому что я имитировал выборы притом условии, что Путин в них не участвует по тем или иным причинам. Именно в этом и состояла цель эксперимента - понять расклад при отсутствии Путина в списке. Подробнее об этом будет дальше.

       Шойгу, Лавров и Рогозин.

       В комментариях прозвучали претензии, что я не включил в базовый список таких популярных политиков как Шойгу, Лаврова и Рогозина - тем самым я лишил избирателей главного выбора и сделал результаты неправдоподобными. Но обратите внимание, сколько раз их упомянули в «своем варианте» - 7, 2 и 1 раз соответственно. Непохоже на «главный выбор» народа. Никто же не мешал указывать их чаще. Вот Путина в «своем варианте» указали 61 раз. 12 раз написали «против всех». Кто мешал писать Лаврова, Шойгу и Рогозина чаще? Даже если сложить их вместе - получится 10 голосов. Для сравнения - за Стрелкова, который тоже не был указан в базовом списке, высказались 9 человек. Поэтому не надо преувеличивать популярность Лаврова, Рогозина и Шойгу в качестве кандидатов в президенты. Лавров - хороший дипломат, но это вовсе не значит, что он будет хорошим кандидатом в президенты. Я вообще плохо представляю его в роли президента. Шойгу - хороший министр, но в качестве кандидата на президентский пост я его тоже представляю с трудом. А главное - Шойгу является представителем команды силовиков, один кандидат из которой уже есть в базовом списке - это Иванов. По-моему очевидно, что Иванов и Шойгу друг с другом бороться за пост президента не будут - на выборы пойдет либо один, либо другой. Вероятнее всего, именно Иванов, потому что он уже фигурировал в качестве преемника Путина в 2008 году. Поэтому, если бы я включил в базовый список Шойгу - он просто отобрал бы часть голосов у Иванова. То же самое, что про Шойгу, можно сказать и про Рогозина. Хотя лично мне его кандидатура нравится, может быть его следовало включить в базовый список вместо Иванова, но тогда бы мне вполне обоснованно предъявили претензии, что я не включил Иванова, который вполне реальный преемник Путина по целому ряду причин. А включать одновременно Иванова, Рогозина, да еще и Лаврова с Шойгу - просто размазывать голоса.

       Кадыров и Чалый.

       Кадыров на выборах президента России - вообще абсурдный вариант. Если Кремль будет готовить преемника - поставят Иванова или кого-нибудь из своих. Но точно не Кадырова. Кадыров нужен для контроля Чечни и Кавказа, никто не будет пересаживать его в Кремль. И не нужно приводить пример Сталина - И. В. попал в Кремль не прямиком из Тбилиси. Попасть в Кремль можно из Кремля, из Белого дома, из Питера, в крайнем случае, из Екатеринбурга или Нижнего, но прямиком из Грозного нельзя. Поэтому, чтобы стать кандидатом в президенты, Кадырову сначала нужно оказаться в Москве, а потом уже, через администрацию президента или правительство, может быть, и то очень сомневаюсь. Чалый вряд ли окажется кандидатом в президенты России по той простой причине, что даже в Крыму он не занял пост главы. Почему так получилось - отдельный разговор, но это так. Команда Путина продвигать Чалого явно не будет, а сам Чалый пробиваться в высшие эшелоны власти пока не планирует. Кстати, возможность участия Чалого (и Аксенова тоже) в ближайших выборах президента России сомнительна еще и потому, что они всего два года назад получили гражданство. Насколько я понимаю, по закону стать президентом никто из них пока сможет.

       Результаты остальных кандидатов, которых предложили 1 - 2 раза.

       Считаю их результаты на уровне статистической погрешности, и вмешаться в основную борьбу они бы вряд ли смогли. Не может быть такого, чтобы человек, которого упоминают реже Ходорковского, вдруг взял и показал результат больше 20 %, выключив из борьбы Иванова, Навального и Болдырева. Даже если объединить все голоса в поле «свой вариант» - получится примерно 31 %, но в этом поле были указаны такие разные деятели, что совершенно невероятно совместить голоса за них воедино. Может быть, кто-то оказался вообще забыт, но если какого-то политика или руководителя не вспомнил ни один из 433 человек, принявших участие в опросе - значит это не такой уж серьезный претендент на пост президента, во всяком случае, сегодня. Поэтому переходим к лидерам.

       Болдырев Юрий Юрьевич - 22,64 %.

       Обратите внимание, что Болдырев не особенно мелькает по телевизору, не занимает топ ЖЖ, вообще не отличается звездностью. Но при этом за него подано более 20 % голосов. Почему так? Потому что Болдырев - один из немногих политиков, у кого сохранилась репутация честного и принципиального человека. Он не «замазался» ни с кремлядью, ни с либерастией. 22 % за Болдырева - это уровень спроса на политика, не связанного «ни с теми, ни с этими» - спрос на нового человека, нового патриота России (если это не было так задумано сверху, разыграть именно данную карту – дополнение от редакции Федерального общественного виртуального медиа-холдинга «Россия-Сегодня»).

       Навальный Алексей Анатольевич - 21,96 %.

       Высокий процент Навального объясняется очень просто - это «эффект ЖЖ». Просто Навального в ЖЖ многие «помнят и ждут». И еще 22 % за Навального - это уровень спроса на борьбу с коррупцией. 22 % проголосовавших готовы поставить борьбу с коррупцией во главу угла, не особенно вдаваясь во взгляды того, кто будет с этой коррупцией бороться. Вот только у меня возникает вопрос к сторонникам Навального: а вы уверены, что Навальный действительно будет бороться с коррупцией? Конечно, с коррупцией «путинской команды и ПЖиВ» он бороться будет - это, несомненно. Но где гарантия, что он не заменит коррупцию Путина и ЕР на свою? Мне почему-то кажется, что Навальный - это наш Яценюк, который просто хочет заменить коррупцию старого режима на свою, прозападную. Разве нет?

       Иванов Сергей Борисович - 13,85 %.

       Голоса за Иванова - это по сути голоса за преемника Путина. Как уже было сказано выше, Иванов еще в 2008 году рассматривался в качестве преемника. И сейчас он руководит администрацией президента. 14 % за Иванова - это голоса за Путина 2.0. На самом деле, к этим голосам следует прибавить всех, кто ввел Путина в поле «свой вариант», а заодно и Шойгу с Лавровым. Ведь если бы Иванов действительно пошел на выборы после Путина, то наверняка и сам Путин и Шойгу и другие члены нынешней кремлевской команды поддержали бы именно его. Таким образом, по совокупности за «Путина 2.0» можно засчитать 112 голосов, то есть 27.45 %. И если вместо Иванова в преемники пойдет Шойгу - результат принципиально не изменится. Потому что аудитория у Иванова и Шойгу примерно одна.

       Итого.

       Из всех голосов можно выделить три группы:

       - Около 22 % - за нового патриота типа Болдырева,

       - Около 22 % - за борьбу с коррупцией «под Навальным»,

       - Около 28 % - за Путина 2.0.

       Остальные распределяются по разным кандидатам, но если присмотреться - большинство тоже хочет либо нового политика типа Болдырева, либо Путина 2.0, либо бороться с коррупцией хоть бы даже под Навальным. А теперь внимание - ради чего я проводил этот опрос? Опрос я проводил для того, чтобы развеять устойчивый миф о Путине, который заключается в следующем:

       «Если Путин по тем или иным причинам исчезнет, в России наступят 90-е, придет Ельцин 2.0, придет Ходорковский, придут либералы, они развалят страну и наступит конец России».

       Короче говоря, я хотел опровергнуть тезис:

       «Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России».

       Теперь смотрите на результаты еще раз. Где те самые либералы, которые могут победить при отсутствии Путина и развалить страну, сдать ее госдепу и устроить прочий кошмар? Навальный тот либерал? Но простите, Навальный набрал 22 % голосов в ЖЖ - здесь его каждая собака знает, а за пределами ЖЖ он едва ли два процента наберет. А главное - за Навального голосовали не потому, что хочется отдаться либералам, а потому, что хочется коррупцию победить. Нет спроса на либералов в России - есть спрос на борьбу с коррупцией. Проверяется это легко - смотрите, сколько голосов получил Касьянов - всего 6 - около 2 % - на уровне погрешности. Ходорковского вспомнили 3 раза. Вот и вся аудитория либералов. Даже если все ПАРНАСы, Навальные и Ходорковские объединятся и выступят единым фронтом - они едва ли наберут 5 % голосов. Ну, в крайнем случае, 10 %. Вот и вся «либеральная угроза». Либералы - это просто страшилка, которой пользуется Кремль. Кто будет устраивать «распродажу России», если не станет Путина - Болдырев? Или Иванов? В случае ухода Путина реальная борьба развернется между теми, кого можно будет условно назвать Иванов (Путин 2.0) и теми, кого можно будет условно назвать Болдырев. Два лагеря - один за продолжение курса Путина, другой за пересмотр курса, но в исключительно патриотическом и пророссийском ключе. И эти два лагеря порвут любого Навального, а тем более Касьянова и Ходорковского, в клочья. Просто не заметят либералов в ходе борьбы между собой. Кто победит - лагерь Иванова (Путин 2.0) или лагерь Болдырева - вопрос непростой. Если бы выборы состоялись сегодня, то определенно победил бы Иванов, потому что доверие к нынешней власти пока сохраняется на довольно высоком уровне - результаты опроса это подтверждают. Если на Иванова будет работать весь административный ресурс, если он станет исполняющим обязанности президента, если Шойгу и Лавров его поддержат - возможна даже победа в первом туре. Но это сегодня. А что будет через два года - совсем другой вопрос. Если экономическая ситуация в стране будет ухудшаться и дальше, а она скорее всего будет ухудшаться, если ЕдРо потеряет большинство в Госдуме, а она скорее всего потеряет - через два года поддержка путинской команды уже не будет так велика. Через два года народ уже сильно задумается, а нужен ли Путин 2.0, если Путин 1.0 привел страну к тому, с чего начинал в 2000 году? И мне кажется, что через 2 года президентом России вполне может стать новый человек - если не сам Болдырев, то кто-то вроде него. Но главный результат опроса не в этом. Главный результат - миф о том, что без Путина у России нет шансов, сильно преувеличен. Пути назад, то есть в 90-е, у России нет. Либеральный курс - это пройденный этап. Последние либералы сидят сегодня в Кремле и правительстве и более либеральных уже не будет. Выбор России состоит из двух вариантов:

       1. Продолжать топтаться на месте с нынешними либералами в правительстве под руководством Путина или Путина 2.0, при этом экономика будет медленно сползать куда-то вниз.

       2. Начать движение вперед с новыми политиками, но не прозападной и либеральной ориентации, а пророссийской - типа Болдырева.

       И никакой другой выбор Россией принят не будет. А Путин и его команда сегодня занимаются лишь тем, что мешают России сделать выбор в пользу развития и движения вперед, просто потому, что им это будет невыгодно, для них это будет означать потерю власти. Просто потому, что они не умеют развивать страну, и слишком повязаны с либеральными экономистами (гайдаровцами) и Западом, не могут пересмотреть многие решения, принятые в 90-х, потому что их политическая карьера начиналась именно тогда. Покинуть власть Путину и его команде все равно придется. Если не в 18-м, то в 19-м году. И Россия увидит, что Путина нет, а страна есть. И будущее есть. И развитие есть. Рано или поздно Россия увидит, что Путин, без которого ей обещали развал, крах, приход либералов и прочие страсти - это просто миф, один сплошной миф.

       Источник: amfora.livejournal.com.

       Материал предоставил Вице-президент Федерального общественного виртуального медиа-холдинга «Россия-Сегодня», председатель виртуального клуба «Интеллектуалы Урала», кандидат философских наук А. И. Шарапов.