КРЕАКЛЫ.

       Мы, смышлёный креативный класс, свято верим, будто ежечасно кто-то замышляет против нас креатив могучий и прекрасный. Там, в Кремле, играют в детектив. Там все время происходит это: ежечасный тайный креатив, мозговые штурмы и сюжеты - Леонид Каганов – блогер.

       Изначально, «креативный класс» — это термин, введённый американцем Ричардом Флоридой в 2002 году. Этим термином Флорида обозначил современных, «постиндустриальных» людей: инженеров, артистов и всяческих бренддизайнеров.

       Любопытно, что уже Флорида провёл чёткие параллели между креативностью и гомосексуализмом — по его мнению, чем дружелюбнее окружение к содомии, тем лучше в нём условия и для креативности. Также, согласно Флориде, от представителя креативного класса ожидается, что ему нравится проводить время в стильных бистро, небольших галереях и антикварных магазинах. 

       В России слово «креатив» в качестве модной замены слова «творчество» начало использоваться с самого начала девяностых годов, вместе с «шопами», «менеджерами» и прочими англицизмами. Закономерным образом слово быстро приобрело презрительно-негативный оттенок. На популярном в начале нулевых годов ресурсе «Удав.ком» словом «креатив» обозначали визитную карточку сайта: матерные юмористические пасквили.

       Виктор Пелевин в своём романе Generation «П» от 1999 года и вовсе использовал слово «криэйтор» для презрительного обозначения помощников политтехнологов:

       «— Пойдешь ко мне в штат?

       Татарский еще раз посмотрел на плакат с тремя пальмами и англоязычным обещанием вечных метаморфоз.
       — Кем? — спросил он.
       — Криэйтором.
       — Это творцом? — переспросил Татарский. — Если перевести?
       Ханин мягко улыбнулся.

       — Творцы нам тут на х…. не нужны, — сказал он. — Криэйтором, Вава, криэйтором».

       Новую жизнь в туманный термин вдохнул в 2008 году Глеб Павловский. В манифесте своего интернет-проекта «Свободный мир» — площадки, которая должна была по его замыслу переманить в «креативный класс» интернет-сидельцев из Livejournal, Facebook и прочих традиционных мест скопления творческой публики.

       На наш взгляд, неолибералы используют термин «класс», как раскрученный историей бренд, для придания высокого статуса и авторитета движению неолибералов Мол, есть такой субъект истории как креакл. В отличие от быдла, то бишь рабочего класса вполне правомерно при анализе креативного класса использовать ленинскую методологию классификации субъектов исторического деяния.

       Существуют разные определения классов, но наиболее широко известно ленинское определение. Ленин писал:

       «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают».

       Ленин выделяет четыре классообразующих признака:

       1) место класса в исторически определенной системе общественного производства;

       2) отношение к средствам производства;

       3) роль класса в общественной организации труда;

       4) способ получения доли общественного богатства. Главным классообразующим признаком выступает, по Ленину, отношение к средствам производства - (Ленин В. И. Полное Собрание Сочинения Том 39. С. 15).

       Каждый класс занимает определенное место в обществе. Эксплуатирующий класс господствует и стремится к сохранению своего господствующего положения, эксплуатируемый хочет избавиться от эксплуатации и поэтому вступает в борьбу с эксплуататорским классом. Отсюда ясно, что интересы эксплуататоров и эксплуатируемых противоречат друг другу. Это приводит к классовым конфликтам. Поэтому Маркс и Энгельс писали, что:

       «… свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, всегда кончавшегося революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов».

       Современные мыслители от неолиберализма игнорируют или сознательно не учитывают теоретическое, (да и практическое!) осмысление опыта становления человеческой истории. Поэтому они дают довольно куцее определение креативного класса и называют этот класс — «образцовой средой». Креативный класс — коммуникативно активная часть общества. Это его принципиальное отличие. Коммуникация — важнейший и главный способ публичного проявления его представителей.

       Какое-то время определение «креативный класс» было сугубо локальным и не выходило за пределы относительно непопулярного проекта Павловского. Ещё через три года, в марте 2011 года Владислав Сурков заявил, что администрация Медведева ставит перед собой задачу «создать творческий, креативный класс людей, способных изобретать и создавать инновации».  Если инновация - это падчериц модернизации, то креатор – это пасынок истинного творца. То есть, суррогаты и квазилюди налицо. Или их можно назвать-обозвать – симулякрами. Жалкими подобиями настоящего творца.

       В трактовке Павловского и Суркова термин «креативный класс» употребляется в первоначальном смысле, как у Флориды — как класс творческих и современных людей.

       Однако уже в сентябре 2011 Станислав Белковский впервые употребляет термин «креативный класс» для обозначения среды поддержки несистемной оппозиции.  Согласно рисуемой Белковским картине мира, прогрессивный российский «креативный класс» — хипстеры с айфонами и журналисты с макбуками — противопоставлялись ретроградному «быдлу с Уралвагонзавода» и прочим унылым некреативным «анчоусам».

       Несистемная оппозиция подхватила идею и начала активно называть себя «креативным классом» — за что через полтора года получила насмешливое прозвище «креаклы».

       Начались попытки раскрутить изображение креакла в виде толстого хомяка с белой лентой, которые, впрочем, не увенчались полным успехом, так как хомяки это всё же довольно милые животные. К лету 2013 года пафосное словосочетание «креативный класс» стало практически ругательным. 

       Лидеры оппозиции начали делать вид, будто бы никогда не называли своих сторонников «креативным классом». В настоящее время термин «креативный класс» успешно вытесняет советское понятие «гнилая интеллигенция».

       Культовые фигуры креаклов.

       Конечно, утверждать, что российский креативный класс внутренне полностью однороден, было бы большим преувеличением. Однако абсолютное большинство его представителей объединяет как приверженность неолиберальной (сами креаклы полагают, что либеральной) идеологии, так и антиэтатистское, то есть антигосударственное (по мнению креаклов, антитоталитарное), настроение мысли в целом. Единственное государство, существование которого готовы терпеть либералы — это США и их сателлиты. При этом сами креаклы, несмотря на декларируемый «демократизм», находятся внутри своей среды под достаточно мощным идеологическим контролем, точнее, самоконтролем.

       В среде креативного класса выделяется несколько фигур, мнение которых неоспоримо, которые большинством «рядовых» креаклов воспринимаются как полубоги или пророки, а критика или пусть даже несогласие с этими фигурами грозит самым страшным наказанием для креаклов — потерей рукопожатности, как следствие — изгнанием из привычной тусовки, утратой высокооплачиваемой синекуры, перекрытием крана западных грантов. Убеждённость в «непогрешимости» подобных личностей основана на мифе, порождённом самим же креативным классом, о якобы безусловном интеллектуальном и нравственном превосходстве этих лиц над большинством других креаклов, не говоря уже о «ватниках» и прочем «быдле». К числу таких фигур могут быть отнесены:

       - Алексей Навальный (политик, блогер; впрочем, в последнее время сакральный статус Навального подвергся некоторой эрозии);

       - Людмила Алексеева (правозащитница);

       - Евгения Альбац (еврейская националистка, журналист);

       - Борис Акунин (настоящее имя Григорий Чхартишвили; писатель);

       - Дмитрий Быков (писатель);

       - Андрей Кончаловский (режиссер);

       - Виктор Пелевин (писатель);

       - Ксения Собчак (телеведущая);

       - Владимир Сорокин (писатель);

       - Артемий Троицкий (журналист);

       - Людмила Улицкая (писательница);

       - Михаил Ходорковский (бизнесмен, экс-олигарх);

       - Алексей Венедиктов (шеф «Эха Москвы»);

       - Владимир Познер (журналист);

       - Виктор Шендерович (сатирик, публицист);

       - Андрей Макаревич (музыкант).

       Надо отметить, что у каждого представителя креативного класса есть свой пантеон непререкаемых авторитетов — вполне возможна ситуация, когда креакл, например, уважает Акунина, но не испытывает симпатий к Навальному, или наоборот.

       Все суждения этих людей по любым вопросам воспринимаются креативным классом как откровение и истина в последней инстанции. При этом среднестатистический креакл даже не допускает мысли, что кем-то может ставиться под сомнение моральный авторитет указанных деятелей и их право безапелляционно выносить «приговоры» всем и вся. Поэтому, когда в дискуссиях с креативщиками на их аргумент «Но это же сказал САМ Навальный» отвечают в духе «Ну и чё?», это зачастую приводит либеральных оппонентов в состояние ступора, поскольку креаклы не готовы к дискуссии, при которой посылка, кажущаяся им исходной и неоспоримой, подвергается сомнению.

       При этом надо заметить, что внутри «креативного пантеона» особого единства не наблюдается: поскольку все из вышеназванных персонажей претендуют — в той или иной степени — на звание «духовного лидера» российских креаклов, то отношения на «креативном Олимпе» между его обитателями довольно сложные. Так, известны критические высказывания Познера о Ходорковском, а Акунина — о Навальном (кульминации эти процессы достигли в ходе неудавшегося создания «Координационного совета оппозиции»). Кроме того, фигуранты «либерального иконостаса» зачастую позволяют себе нечто большее, чем обычно дозволено «простому креаклу» в идеологическом отношении. Например, Венедиктов и Макаревич не во всех действиях Путина усматривают априорное зло, тогда как отрицать любое позитивное начало в деятельности Путина — необходимый минимум для попадания в креативную тусовку. Поэтому играть на противоречиях в оценках какого-либо явления или персоны со стороны различных «креативных идолов» — актуальный приём ведения полемики с либералами.

       Вице-президент Федерального общественного виртуального медиахолдинга «Россия-сегодня», председатель виртуального клуба «Интеллектуалы Урала», кандидат философских наук А. И. Шарапов.