ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ - 1.

       (Размышления после 2-ого съезда Родительского Всероссийского Съезда).

       Нам не нужно колониальное образование!

       Во второй части прозвучали доклады ученых, общественных деятелей, заслуженных педагогов высшей и средней школы, профессоров, академиков РАН, а также экспертов Родительского всероссийского сопротивления. Делегаты  съезда РВС выразили крайнее беспокойство текущими разрушительными процессами в образовании. Критический анализ результатов реформ сопровождался предложениями по выходу из нынешнего тяжелого положения, в котором оказалась наша система образования.

       Вторая часть съезда РВС началась с выступления социолога Юлии Сергеевны Крижанской, которая рассказала о первых, самых общих результатах социологического опроса АКСИО-6, посвященного проблемам отечественного образования. Опрос АКСИО-6 проводился 1 203 активистами РВС и «Сути времени». В ходе социологического исследования в 75 регионах России было опрошено 24 506 человек. Цель опроса состояла в том, чтобы узнать, что думают наши граждане о современном состоянии образования и о том, каким оно должно быть. Согласны ли они с бывшим министром образования господином Фурсенко, заявившим, что образование должно выращивать из человека квалифицированного потребителя, или они полагают, что цель образование – воспитание человека-творца? Что должно происходить с человеком после прохождения через систему образования?

       Результат исследования объемный и многоуровневый и Ю. С. Крижанская представила лишь самые общие итоги, отражающие точку зрения населения России.

       Прежде всего, граждане России считают, что реформа образования в нашей стране идет в совершенно неправильном направлении. Они не приемлют создаваемую в России систему колониального образования, заточенную на производство человека-приспособленца, с готовностью усваивающего чужие языки, чужую культуру и чужие нормы поведения, с тем, чтобы лучше угождать «хозяевам» из далекой метрополии и эффективнее встраиваться в их обслуживание, получая за это сладкие «печеньки». Не хотят наши соотечественники выращивать в школе и «квалифицированного потребителя», способного эти «печенки» квалифицированно кушать. По мнению наших сограждан, цель образования – подготовка человека-созидателя, человека-творца, способного самостоятельно решать самые сложные проблемы. Для этого школа должна давать человеку фундаментальные знания, вооружая его всеми богатствами мировой культуры, предоставив в его распоряжение всю систему знаний, которые выработало человечество. Так считают 73,3 % опрошенных. Жители нашей страны считают, что школьное образование должно быть бесплатным и трудовым (основывающимся на обслуживающем труде в школе) и при этом базироваться на следующей универсальной формуле. Вот оптимальная формула возрождения отечественного образования, полученная путём опроса населения России:

       Хорошее образование = хорошие учителя + трудовое воспитание + опора на коллектив + индивидуальный подход к каждому учащемуся. Большинство граждан России выступает категорически против сексуального просвещения в школе. Характерно, что число противников секспросвета больше в более молодой возрастной группе. Это объясняется тем, что молодежь уже сталкивалась с секспросветом на практике и хорошо знает, что выполненные по западным лекалам программы сексуального просвещения направлены не на профилактику ранних беременностей или болезней, передающихся половым путем, как думают люди более старших возрастных групп, его цель – как можно более раннее развитие сексуальности в человеке, знакомство ребенка с различными сексуальными извращениями, то есть фактически растление детей.

       Большинство опрошенных граждан России также категорически против платности высшего образования и внедрения в этой области заимствованной в Западной Европе так называемой «Болонской системы», которая предусматривает двухуровневую систему вузовского обучения – бакалавриат и магистратуру.

       Таким образов, можно утверждать, что большая часть населения нашей страны в области образования разделяет те принципы, на основе которых когда-то функционировала Советская школа. И как ни старались господа «реформаторы», поколебать представления о хорошем, качественном образовании у наших граждан, даже у их молодой части, не заставшей Советскую школу, не удалось. 

       Однако есть сфера, где господам «реформаторам» удалось добиться определенных успехов. Эта сфера – патриотическое воспитание молодежи. Патриотическое воспитание является элементом государственной политики и по самой своей сути не может быть услугой. Превращение же патриотического воспитания в услугу ведет к его выхолащиванию и разрушению. Как следствие, «реформаторам» удалось поставить под сомнение в сознании молодежи необходимость развернутой системы патриотического воспитания. Необходимость такого воспитания уже отрицают многие молодые люди, хотя таких всё еще меньше половины. Это означает, что «майдан в головах» всё-таки нарастает, что не может не вызывать тревоги.

       Тревоги Ю.С. Крижанской относительно судеб патриотического воспитания разделил выступивший сразу после нее кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института всеобщей истории Российской академии наук, доцент кафедры отечественной истории МГГУ им. М.А. Шолохова Ю.А. Никифоров. Он говорил о важности преподавания истории в школе. Это – предмет, формирующий национальную идентичность и патриотическое воспитание. Ю.А. Никифоров считает необходимым ввести единый экзамен по истории, который по существу является экзаменом на гражданскую зрелость. 

       А. Г. Гачева, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института мировой литературы РАН, напомнила о том, что вопрос о предназначении человека всегда стоял во главе образовательной модели. Нравственная идея исходит из того, что человек – существо не только природное, но и причастное духовному началу, обладающее творческой природой и способное ставить себе не только ближние, но и дальние цели. Однако на место человека творящего в духовно оскопленной цивилизации приходит человек, главный жизненный принцип которого – «моя хата с краю». О какой ответственности за мир может идти речь в этом случае?

       Грановская Р.М., доктор психологических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, говорила в своем докладе о целях, которые ставит перед собой человек. Его цели должны быть не только личными, причем требующими немедленного достижения, но и общественными и масштабными. Отсутствие масштабных общественных целей приводит к деградации личности, человек становится слабым, внушаемым и нездоровым. Изменить катастрофическую ситуацию могут только идеалы: они жизненно необходимо человеку, как необходима ключевая, отдаленная, значимая, достойная цель.

       ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

       Вице-президент Федерального общественного виртуального медиахолдинга «Россия-сегодня», председатель виртуального клуба «Интеллектуалы Урала», кандидат философских наук А. И. Шарапов.