ИНФОРМОКРАТИЧЕСКОЕ ВАРВАРСТВО - 7.

       Бакшутов:

       Демократическая революция 1991–1993 годов освободила общество от инквизиторских и иезуитских методов политического сыска, разработанных и усовершенствованных до высшей степени «карательного искусства» Дзержинским, Менжинским, Ягодой, Ежовым, Берией, Шелепиным, Семичастным, Андроповым и их аппаратом, который пал под собственной тяжестью, обнаружив свою неэффективность, как в функции политического сыска, так и в функции поставщика информации: в декабре 1993 года. Министерство безопасности России «не смогло показать властям реальную картину общественных настроений перед выборами и спрогнозировать их результат.

       Переход от внешнего полицейского и партийного контроля над мыслями и поступками человека к внутреннему информационному контролю и управлению людьми через их знания и чувства знаменует собой великий поворот в развитии современной цивилизации, ее переход от позднеиндустриального общества к раннеинформационному. Приставить к каждому человеку осведомителя или вживить каждому микрочип технически невыполнимо и практически нецелесообразно. Управлять поступками человека дешевле и легче через его знания и социальные чувства, воспитанные в нем средствами массовой информации. Пока люди искали новых богов на небесах, в космосе, на Тибете, в Гималаях, бог явился сам в каждый дом и удобно устроился на экранах телевизоров, заменив все иконы, церковные службы, крестные ходы, партсобрания и идеологические демонстрации. Бог этот может быть добрым, как Христос, или жестоким, как Яхве, но в том и другом случае он остается всемогущим, как и всякий другой истинный бог, изобретенный человеком на благо человечества. Поэтому современному человечеству остается решить только один вопрос, какие знания, чувства этот бог сформирует в умах и сердцах людей? А это зависит от того, кто будет стоять у «алтаря» в новом храме нового Бога всего человечества.

       Первая информократическая революция в России победила. Власть информократии над государством, обществом и человеком стала неоспоримым фактом. И эта власть является более прочной и обещает быть более долговечной, чем власть Политбюро марксистской партии.

       Дыкман:

       В чем ярче всего проявилось информационное ростовщичество в первые месяцы победы информократов над советским государством?

       Бакшутов:

       В варварски жестоком отношении к достижениям русского народа не только в период советской власти, но и в течение всего его исторического прошлого. Ликвидация КПСС, КГБ и других органов внешнего контроля за деятельностью человека не означала полного отмирания функции политического сыска. Функция эта перешла от учеников железного Феликса к… учителям, духовным наставникам, «инженерам человеческих душ» в лице так называемой «творческой интеллигенции». Жестокость этой «интеллигенции» и ее СМИ в дни кровавого переворота 21 сентября – 4 октября 1993 года свидетельствовала о том, что эта новая и всемогущая политическая сила сама еще не осознала всех своих возможностей и не поняла, что будущее информократии вполне обеспечено объективным ходом истории, фактом становления новой информационной цивилизации. Жестокость, как правило, свидетельствует о неуверенности в своих силах молодой, становящейся власти. Как писал Эсхил:

«Жестоки новые владыки…

Им свойственна болезнь

Преступной недоверчивости к другу».

       Молодая и еще не уверенная в своих силах информократия страшилась потерять свою власть, свою социальную роль первой власти в государстве. На самом же деле лишить этой власти ее никто не может кроме… нее самой. Эта власть ей исторически дана на века и тысячелетия. В России марксисты сами лишили себя власти. Живя фактически уже в новом информационном обществе, марксистская идеократия, следуя догмам «классиков», действовала по законам позднебуржуазного общества. Ее власть держалась не на правдивой информации, не на любви к человеку и не на кооперации интеллектуальных сил, а на доносах, политическом сыске, на репрессиях, на ненависти к инакомыслящим и на жестокой цензуре, которая всегда была нужна только отжившим или безнадежно больным политическим режимам. Но крах марксизма ничему не научил новую «демократию». Современная информократия, являясь первым предвестником новой, информационной цивилизации, следует теориям и практике отжившей позднебуржуазной цивилизации. В этом суть октябрьской трагедии 1993 года. Даже знаменитый апологет христианства Тертуллиан, говоривший, что «мысль это зло», осуждал принцип преследования инакомыслящих и иноверцев. Но вот в конце ХХ века нашлись премудрые «интеллигенты», которые во главу угла своей деятельности поставили борьбу с инакомыслящими.

       Не успели еще отгреметь орудийные залпы в центре Москвы, а «демократическая интеллигенция» уже приступила к поиску новых «ведьм». 5 октября 1993 года в «Известиях» было опубликовано обращение, подписанное 42 представителями «творческой интеллигенции», в котором осуждался призыв «не заниматься поиском ведьм», и давался наказ правительству:

       «Хватит говорить… Пора научиться действовать. Эти тупые негодяи уважают только силу. Так не пора ли ее продемонстрировать нашей юной, но уже, как мы вновь с радостным удивлением убедились, достаточно окрепшей демократии?».

       Такой стиль не позволяло себе не только брежневское, но даже и сталинское Политбюро. Даже не пытаясь скрыть радости оттого, что пролилась кровь «тупых негодяев», эта «интеллигенция» настаивала:

       «Мы должны на этот раз жестко потребовать от правительства и президента то, что они должны были (вместе с нами) сделать давно, но не сделали… Органы печати… такие, как «День», «Правда», «Советская Россия», «Литературная Россия» (а также телепрограмма «600 секунд») и ряд других должны быть… закрыты».

       ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

       Вице-президент Федерального общественного виртуального медиахолдинга «Россия-сегодня», председатель виртуального клуба «Интеллектуалы Урала», кандидат философских наук А. И. Шарапов.