Главная » История » МЕЖДУ ЗЛОМ И ДОБРОМ - 6.

МЕЖДУ ЗЛОМ И ДОБРОМ - 6.

27.11.2016 12:08

       20 августа 2016 год. Комментарии:

       Александр Алфёров: К сожалению, я из тех, кто начисто лишён веры. Однако в вопросах религии и Веры разбираюсь достаточно, для того чтобы определить — с какой целью поднимается тот или иной вопрос, касающийся этих двух понятий.

       Anton Blagin: Полагаю, что меня нельзя упрекнуть в том, что я лукавлю или дезинформирую людей в чью-то пользу. Я за восстановление справедливости и истины ратую. Это моя цель.

       Александр Алфёров: Справедливость у каждого своя. И «истина» тоже. И никакого отношения к религии и Вере они не имеют. Поэтому «восстанавливать» их, применительно к данным понятиям — мартышкин труд.

       Anton Blagin: «Мартышкин труд», это, увы, с точки зрения человека, который сам о себе говорит: 

       «К сожалению, я из тех, кто начисто лишён веры».

       Я же знаю, что человек ведом Богом. Не каждый, конечно. «Духовные обрезанцы» не являются ведомыми, они верят, что они живут сами по себе. Это не лично в ваш огород камешек. Это я вообще говорю. Я уже много раз убеждался на личном житейском опыте, что лично моё будущее на многие месяцы вперёд предопределено. И даже то, что я напишу книгу сейчас, я знал ещё два месяца назад, когда я был в отпуске в Абхазии. Я понятия не имел, что именно я напишу в книге, потому что информация ко мне приходит, лишь, когда она нужна. И вот за 20 дней книга «Между Злом и Добром» написана! И это реальный факт. Лично для меня — это чудо. Самое настоящее. Кстати, сайт «КОНТ» — свидетель этого чуда, потому что я писал книгу по главам, выкладывая каждую в виде статьи. И это всё там «запротоколировано»!

       Александр Алфёров: Простите, но уже давно заметил: люди, слишком часто употребляющие местоимение «я», менее всего склонны к вере в Бога. Они самоуверенны. И Вера, и Чудо, и религия для них — лишь средства для отражения собственных рефлексий.

       Anton Blagin: Вот тут Вы зря свели диспут в это направление. Это уже несерьёзно! Если я пишу о себе, это не значит, что я якаю. И если мне приходится рассказывать о том, что я написал книгу, то это действительно я написал её, а не кто-то другой! А когда я выражаю удивление, что мне удалось написать такую книгу (!) всего за 20 суток (!), то это просто моё удивление, что столь сложный материал, невероятно сложный, мне удалось оформить в увлекательное чтиво, доступное для сознания даже школьника всего за 20 дней! Правда, это для меня не рекорд. В 2011 году я написал книгу за 11 суток. Всего за 11 суток! Я назвал её «Огненной библией». Она, правда, в плане сложности значительно уступает книге «Между Злом и Добром», зато народу очень понравилась, было много благодарных отзывов. И что мне с этим делать? Про какую самоуверенность Вы тут толкуете?

       Bogomaz Эдуард: Как вы, вероятно, понимаете, я не стану читать эту книгу. И не потому, что «не жажду просвещения», а потому что, судя по вашим только несколько статьям, вы, простите, несёте тьму. И позволю себе замечание, по поводу высказанного вами в статье: 

       «Очевидно, их (лжепророков и книжников) надо искать в тех местах, которые зовутся церквами. Где ещё быть лжепророкам и книжникам, как не там».

       Это ваше высказывание выдает в вас полное незнание жизни церкви, либо намеренное искажение информации о ней для не осведомлённых читателей. Так вот, именно в Церкви физически не могут появиться лжепророки, так как сама система и структура внутрицерковных отношений строжайшим образом подразумевает пресечение любых попыток пророчествовать. И если и появляются монахи, или священники, возомнившие себя пророками, они исторгаются из системы, либо претерпевают внутри Церкви (при жизни) невероятный дискомфорт (даже презрение) от своих же собратьев (И при условии, если этот человек выдержал и не покинул Церковь до самой смерти, а за тем, через пятьдесят лет этого человека продолжают почитать люди, если его пророчества неукоснительно сбылись, только при этих трёх условиях этот человек «прославляется церковью» (канонизируется) и только тогда, он может считаться святым (но далеко не всегда пророком). А что касается слова «книжники», то в библейском понимании — это люди учёные. Так что, чтобы пытаться полноценно «опровергать» христианские учения Русской Православной Церкви, не мешало бы вполне изучить тело её.

       Anton Blagin: Вот смотрите, Эдуард, всё Вы написали логично, но не совсем верно, а споткнулись на утверждении, что «книжники» — это в библейском понимании «люди учёные». Как же так получилось, что в жизнеописании Христа-Спасителя слово «книжники» оказалось буквально бранным словом? То есть, у вас (в «библейском понимании») книжники — это люди учёные. У Христа — книжники буквально мракобесы и злодеи! Вот доказательства:

       «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что поедаете домы вдов и лицемерно долго молитесь: за то примете тем большее осуждение. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить, хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас» - (Мф. 23: 13-15).

       Эти слова Христа более чем убедительно доказывают, что, правда, на моей стороне.

       Александр Алфёров: «Эти слова Христа более чем убедительно доказывают, что, правда, на моей стороне». В Евангелии в частности и в Библии вообще — более чем достаточно высказываний с противоположными смыслами. В том числе есть и такие, которые противоречат тому, на которое Вы ссылаетесь, как на истину в последней инстанции. Библия, хоть и священный текст для религиозного человека, но написанный всего лишь людьми и для людей, а потому несовершенный, содержащий множество очевидных ошибок и противоречий. Потому ссылаться на эти тексты, тем более на какие-то их куски, вырванные из контекста, для того, чтобы «доказать» собственную «правоту», бессмысленное занятие. Об этом говорили, например, такие выдающиеся богословы, как святейший Августин и Эразм Роттердамский.

       Anton Blagin: Так и не так! Тот же Эразм Роттердамский (1466 – 1536 годы) продолжал линию Христа по обличению Иудеев, коих он видел вокруг себя, и писал о них следующее:

       «Что за грабёж и сдирание шкуры, творимые жидами над бедными, которые дольше не могут этого переносить! Помилуй их Боже! Еврейские ростовщики быстро пускают корни даже в маленьких деревнях и если одалживают пять форинтов, то требуют залог в шесть раз больше. С процентов они взымают проценты и со всего этого ещё раз проценты, так что бедняк теряет всё, что он имел. Всё это превосходит все меры и далее терпеть это невозможно» - (Источник: http://www.interunity.org/g_79.htm).

       Подведу итог: мы имеем ещё одно свидетельство, что цель жертвенного подвига Христа состояла в том, чтобы открыть народам очи (разумение) на иудеев, чтобы люди могли познать, что в этом мире «белое», а что — «чёрное», что значит «творить добро», а что значит — «творить зло». Христос своей жизнью и своим жертвенным подвигом подарил миру это важное Различение! И где в лоне РПЦ такое же обличение иудеев в нечестии и дьяволизме, какое было в речах Христа? Кто из священников учит сегодня людей такому же важному Различению? Нет этого обличения иудеев, и никто не учит сегодня в православных храмах этому Различению добра и зла на примере иудеев! А почему тогда «Русская Православная Церковь» называется «христианской»? По какому праву? Я усматриваю в работе РПЦ явный криминал — так называемые «православные священники» действуют в тандеме с библейскими «врагами рода человеческого»! Они просто сворачивают мозги русскому народу своей витиеватой риторикой, не имеющей ничего общего с учением Христа-Спасителя, а иудеи в это время занимаются на русской земле экономическими преступлениями! Для меня это давно уже очевидно! Именно поэтому я разоблачаю это страшное зло в своих публикациях и тем самым продолжаю дело Христа-Спасителя. Поэтому, это я имею право называться христианином, а эти люди в рясах, умеющие лишь складно говорить, в большинстве своём (но не все) — самые настоящие мошенники! Кто основал город на Неве, называемый ныне Санкт-Петербургом? Первый же человек, прочитавший эту статью в Интернете, задал мне вопрос: «в чём практический смысл сего труда?». В качестве ответа на этот вопрос я хочу привести слова председателя Совета министров Российской империи Петра Столыпина (1862 - 1911), убитого в Киеве евреем Мордко Гершковичем Богровым, юристом и революционером. Столыпин говорил так:

       «Народ, не знающий своей истории, есть навоз, на котором произрастают другие народы».

       Вот чтобы нам перестать быть для евреев и ещё для кого-то навозом, нам надо, наконец, узнать нашу подлинную историю и раскрыть одну тщательно скрываемую из века в век тайну, связанную с Петром I и градом на Неве — Санкт-Петербургом. Скажу сразу, что первый российский император Пётр I (1672 - 1725) не просто так появился на исторической сцене как реформатор Руси, и совершенно не случайно ещё при его жизни многие на Руси поговаривали о подмене одного Петра (сына второго русского царя из рода Романовых) на другого Петра, иноземного, из неизвестного рода. Кстати, споры о родоплеменном происхождении «другого» Петра I, который вошёл в историю России как великий реформатор и строитель города Санкт-Петербурга, не утихают до сих пор, потому что действительно непонятно, чья кровь текла в его жилах. Судя по его прижизненным портретам и портретам его семейства, русским по крови Пётр I не был однозначно! Вот портреты первого российского императора Петра I, его второй жены Екатерины I и дочерей Елизаветы и Анны.

       Эти портреты были написаны разными художниками и в разное время, при этом изображённые на этих портретах персоны имеют совершенно одинаковые «национальные» или генетические признаки! Вот налицо яркий пример «генетической экспансии», применённой против русских ещё три века назад! Русов, славян, с такими лицами, как мы видим на этих портретах, не бывает! Чьих же кровей были царь Пётр I, его вторая супруга Екатерина Первая и их дочери, которые после смерти отца и матери правили Россией? Этот вопрос остаётся открытым, по сей день. Что касается бурной реформаторской деятельности Петра I, нам известно на сегодня досконально только одно: Петра I подменили буквально на другого человека (как некоторые утверждают) или его словно подменили (вникайте в значения слов русского языка!) после его пребывания за границей в период с марта 1697 года по август 1698 года. Современники отмечали, кто видел и знал Петра I прежде, что он очень сильно изменился внешне, но ещё больше, до неузнаваемости, он изменился внутренне. Ещё до возвращения в Москву из заграничной поездки, прямо из Лондона 26 летний царь всея Руси отдал письменное распоряжение о заточении в суздальский Покровский монастырь своей законной жены Евдокии Лопухиной, русской по происхождению, на которой он женился в 16-ти летнем возрасте. В отношении первой супруги Петра I имеется любопытная информация:

       «Евдокия Лопухина вошла в историю как  последняя русская супруга российского царя. И все последующие российские императоры тоже брали себе в жёны только иностранок, почему в жилах их наследников становилось все меньше русской крови» - (Источник: http://www.spb.aif.ru/culture/person/nelyubimaya_za_chto_car_petr_i_zhenu_v_monastyr_soslal).

       Очень любопытный штрих в истории государства российского, не правда ли? Теперь перейдём к рассмотрению наиболее интересных дел Петра и истории Санкт-Петербурга. Известно, что 31 июля 1698 года, пребывая в Раве (Русской), Пётр I встретился с королём Речи Посполитой Августом II. 

       «Общение двух монархов, бывших почти ровесниками, продолжалось в течение трёх дней. В результате возникла личная дружба, и наметилось создание союза против Швеции. Окончательно тайный договор с саксонским курфюрстом и польским королём был заключён 1 ноября 1699 года. По нему Август II должен был начать войну против Швеции вторжением в Ливонию» - (Энциклопедическая статья «Великое посольство». Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE).

       ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

Антон Благин.

Добавить комментарий
Внимание! Поля, помеченные * - обязательны для заполнения